ノート向けのHaswellは何十分の一の消費電力になる？とか話が出てるけど、デスクトップ用のHaswellは？どうなるんだろう？？？

　Haswellではマザーボード上に有った電圧制御のレギュレーターをCPU内部に統合し、CPU内部の統合型VR(Voltage Regulator)でより詳細な電源管理が可能になった結果、前世代のインテルCore i7-3770Kプロセッサーに比べ、インテルCore i7-4770Kプロセッサーはアイドル時の消費電力を削減された、との事。

　目標は

　HaswellインテルCore i7-4770Kプロセッサーで消費電力の削減を図る、です。

　そこで、今回のレビューは下記の様に行います。

　 【1】　省電力ＰＣ構成とその部品を選んだ理由

　 【2】　Haswell インテルCore i7-4770Kの簡単な紹介

　 【3】　UEFIのデフォルト状態での消費電力測定

　 【4】　Ｃｏｒｅ電圧のマイナスOffsetでの省電力化

　 【5】　ＣステートメントとＥＰＵ設定での省電力化

 　【6】　電源比較

 　【7】　メモリー比較（1.50Ｖ　ｖｓ　1.35Ｖ）

 　【8】　DIGI+VRM(UEFＩ設定)

 　【9】　まとめと感想

 【1】省電力ＰＣ構成とその部品を選んだ理由

　Haswell インテルCore i7-4770Kプロセッサーで省電力なＰＣを自作するに当たり、下記の構成で組みたいと思います。

　PCの構成
　OS: Windows8 Pro 64Bit
　CPU: Haswell インテルCore i7-4770K
　MB: ASUS H87I-PLUS Mini-ITX
　SSD: インテル SSDSC2CT240A4K5 335 Series 240GB
　Memory: CFD W3U1600HQ-4G DDR3 PC3-12800 4GBX2=8GB
　電源: 玄人志向 KRPW-AC120W 120W ACアダプタ電源

　MBの選択理由(ASUS H87I-PLUS Mini-ITX )

　余計な物（例えばWiFi、拡張スロット、即ち余計な電力消費しない）が少なく、更に小型のMini-ITXマザーボードASUS H87I-PLUSを使用します。

　当マザーボードはUEFI設定にてCore電圧のマイナスオフセットが可能で、高負荷時の更なる省電力化も目指せます。

　SSDの選択理由(インテル SSDSC2CT240A4K5 335 Series 240GB )

　効果は少ないかも知れませんが、公称値Active時350mW　Idle時275mWと省電力で、ブランド力から信頼できるインテル SSD 335 Series 240GBを使用します。

　Memoryの選択理由(CFD W3U1600HQ-4G DDR3 PC3-12800 4GBX2)

　Memoryを購入するにあたり、1.35V作動の物を探したのですが、流通が少なかった為、1.50V作動 PC3-12800 4GBX2=8GBを使用します。

　容量は倍にはなりますが、1.35V作動のMemoryを所有していますので、消費電力比較も行います。

　比較Memory: Team TED316G1600C11DC DDR3 PC3-12800 8GBX2=16GB メーカー公称値1.50Ｖ　1.35Ｖ作動

　電源の選択理由(玄人志向 KRPW-AC120W 120W ACアダプタ)

　省電力が望めるＡＣアダプタ電源を使用したいと思います、その中でHaswell対応をうたう容量が少し不安ですが､玄人志向の120Ｗ　ＡＣアダプタ電源KRPW-AC120Wを使用します。

　HasWellには対応とは公表されていませんが、下記の省電力な130W ACアダプタ電源と300W 80+Gold電源でも消費電力比較も行いたいと思います。

　①比較電源: Huntkey 絢風300 80+Gold ATX300W電源

　②比較電源: Abee AC130-AP02AA 130W ACアダプタ電源

 電力測定はSANWA SUPPLY ワットモニター TAP-TST8で行いました。

 【2】Haswell インテルCore i7-4770Kの簡単な紹介

　　まずは外観、外箱の表です、なんか凝ってますね。

　ありゃ？何かＣＰＵがズレテない？

　結果は、ご愛嬌って事で、逆さまに入っていた様です、まあ影響は無いです。

　内容物は、左上に取扱い説明書 、左下にIntel Core i7 4770K、右にヒートシンクとファンです。

　ちゃんとヒートシンクには銅柱が中央に入ってました。

　今回省電力なＰＣを作成するに当たり、Haswellの新機能: 統合型VR (Voltage Regulator)がＣＰＵ内部に入り、それぞれのCore毎や、ＧＰＵ、それ以外用に専用ＶＲが設けられ、適切に電圧を制御し省電力を実現しているらしい。

　製造プロセス　22nm
　アーキテクチャ　Haswell
　LGA1150ソケット
　TDP 84W
　CPU　4コア8スレッド　作動クロック最大3.5GHz TB時3.9GHz　

 アイドル時0.8GHz
　内蔵GPU
　Intel® HD Graphics 4600 作動クロック　350MHz～ 1.25GHz

 【3】UEFIのデフォルト状態での消費電力測定

　主な消費電力測定項目

　1.通電時

　2.アイドル時
　3.PCMark7 Basic Edition（8がcoming soonでしたすいません、以後PCMark 7）

　4.ウイルス検索時 Windows8 Defender(以後Defender)

　5.Windows8エクスペリエンスインデックス(以後Win Exp Index)

　6.Prime95

　7.OCCT

　8.OCCT Ｐｏｗｅｒ Ｓｕｐｐｌｙ(以後OCCT PS)

　なんですけど、写真の順番がバラバラなので、各項目毎に最後にまとめます。

　1.通電時

　まずは、電源ＯＮ（PCは起動していない状態)は0.8W。

　Ｉｎｔｅｌ Core i5 3570KとASRockB75M-ITXとAbee 130W ACアダプタ電源の組み合わせでは4Ｗ位でしたね、進化してます！

　2.アイドル時 

　アイドル時は写真では20.8Ｗ（目視では21.5W近辺をウロチョロです）

　Ｉｎｔｅｌ Core i5 3570Kの時は、設定等を詰めて23Ｗ位、此処でも進化してます。

　5.Win Exp Index

　Win Exp Index作動時、写真では83.7Ｗ（目視では最高が93W）、変動が激しいので安定したデータが取れるかが心配です。

　Ｉｎｔｅｌ Core i5 3570K時はWindows7だったので比較出来ませんが。

　4.Defender

　Defenderでのウイルス検索時は写真では86.9Ｗ（目視では92Ｗでした）、此処でも変動が激しいので安定したデータが取れるかが心配です。

 ん？？？？　何だ？？？　Coreの温度が高すぎるぞ？？？

 CPUID Hardware Monitorで見てると最高温度が80℃台、CPUＦａｎの取り付けをミスったのか？？？

　続いてＯＣＣＴを行うも21秒で85℃を超えてOCCTが止まっちゃう。

　仕方ない、ＣＰＵシンクＦａｎを外してみると‥‥

　不均衡だし、少し乾いてる？

　無水エタノールで古い標準グリスを綺麗に拭き取り、手持ちのAinexセラミックグリスAS-04を塗って再挑戦です。

　CPUID Hardware MonitorのCore温度もアイドル時室温26℃で、7～8℃下がり、35℃位になった。

　7.OCCT

　OCCTのCoreの停止温度も85℃から90℃に少しだけ上げて再挑戦。

　更にＭＢ付属のソフトでＣＰＵＦａｎが最高に回る様に設定、ＣＰＵ温度29度で

普通なら1000ｒｐｍ位の所が2000ｒｐｍ超えに成りました。

　ＯＣＣＴ再開するも、2分10秒でＣｏｒｅ温度が90℃を超えて止まってしまう。

　止まる前の最大消費電力は118Ｗ、ＡＣアダプタは120Ｗ仕様、デフォルト設定ではＡＣアダプタ電源ヤバいかも。

　原因を発見！！！　マザーボードが認識してる温度がCore温度とかけ離れてる、下記のASUSソフトではＣＰＵ温度が53℃と認識してるので、ＣＰＵＦａｎの回転数が2000から2200へと200ｒｐｍしか上がって無い？？？？　　マザーボードが悪いのか？？？？？？

　8.OCCT ＰＳ　

　OCCT ＰＳも止まる前に計測129Ｗ、温度の上がり方は遅く見える？、が結局こちらは、ＡＣアダプタ電源の容量を超えたと思われＰＣが再起動した。

　3.PCMark 7

　写真では72.8Ｗ（目視では最高が74.9Ｗ）此処でも変動が激しいので安定したデータが取れるかが心配です。

　6.Prime95

　Ｐｒｉｍｅ95は30分程計測、写真では115Ｗ（目視では最高が116W）です

　デフォルト設定の状態ではIntel Core i7 4770Kにとっては120ＷのＡＣアダプタ電源では役不足で実用には耐えられない、でもそんな事予想の範囲内です。

　此れからです、Ｃｏｒｅ電圧のマイナスＯｆｆｓｅｔ等の設定で実用にしましょか！

　計測消費電力（写真よりも目視が高い場合は目視の数値）

　1.通電時　0.8Ｗ

　2.アイドル時　21.5Ｗ
　3.PCMark 7　74.9Ｗ

　4.Defender　92.0Ｗ

　5.Win Exp Index　93.0Ｗ

　6.Prime95　116Ｗ

　7.OCCT　118Ｗ

　8.OCCT ＰＳ　129Ｗ

　注：OCCTとOCCT PSの消費電力は本来ならもう少し高いと思われます。

 【4】Ｃｏｒｅ電圧のマイナスOffsetでの省電力化

　ＵＥＦＩの設定で、CPUコア電圧をマイナス方向へオフセットして、消費電力とCPUコア温度を下げて、今回の構成部品で実用に耐えられるＰＣを目指します。

　下記写真では「キャッシュ」等もオフセットしていますが、色々と試した結果ではCPUコア電圧とGPUコア電圧の2つだけを、マイナスオフセットする方が安定する様に感じましたので、この2つだけマイナスオフセットして行きます。

　①　-0.050Ｖ

　まず、ＣＰＵコア電圧とＧＰＵコア電圧を-0.050Ｖオフセットし、ＯＣＣＴを実行してＯＣＣＴが30分完走出来るか試します。

　7.OCCT　
　ＯＣＣＴ実行時の消費電力は111Ｗでした、-7Ｗ下がりました。

　が、しかし16分26秒でCoreの温度が90℃を超えてしまい、ＯＣＣＴがストップです、まあ3570Ｋの時は-0.160Ｖで運用しているので、-0.050Ｖ は通過点だろうと思っています。

　②　-0.100Ｖ

　次に、ＣＰＵコア電圧とＧＰＵコア電圧を-0.100Ｖオフセットです。

　7.ＯＣＣＴ　

　ＯＣＣＴでの最高消費電力は103Ｗでした。

　無論、30分の完走です。！

　ＣＰＵコア温度も85℃を超えてません！

　ＨＷｉＮＦＯ64でＣＰＵコア電圧を確認してみると、Minimum（アイドル時）には　0.583Ｖまで下がってる様ですね、Maximum(高負荷時)でも1.000Ｖを下回ってますね。

　が、しかしＯＣＣＴ ＰＳは30分完走しませんでした。

　高負荷がかかった時に再起動してしまいました。

　多分、多分ですよ、電圧不足の様です。

　コーヒーブレイク

　3570Ｋでのマイナスオフセット時には-0.150は単なる通過点でしたので4770Ｋでも試しに-0.150で試してみましたが‥‥‥

　直ぐに再起動してしまいます、ＵＥＦＩで再設定を試みますが、途中でマウスカーソルがフリーズしてしまいます、完全に電圧不足です！！！！

　仕方がないので、ＣＭＯＳクリアーでデフォルト設定へ。

　ＣＰＵ内にＶＲを内蔵し精密に電圧制御を行っている為か、ユーザー側での設定の自由度が狭まっているのかも知れませんね。

　-0.090でもＯＣＣＴ ＰＳの30分完走が可能かも？？？知れませんが、安全を見込んで-0.080がＢｅｓｔかな～～～

　③　-0.080

　ＣＰＵコア電圧とＧＰＵコア電圧を-0.080Ｖオフセットです。

　7.OCCT

　ＯＣＣＴでの最高電力消費は写真では104Ｗ（目視では105Ｗ）でした、まあこんなもんでしょ！

　無論、ＯＣＣＴは30分完走です。

　ＣＰＵコアの温度もＧｏｏｄな感じ！

　ＣＰＵコア電圧は-0.100よりは若干上昇しました。

　8.OCCT PS

　ＯＣＣＴ ＰＳの最高消費電力は写真では113Ｗ（目視では115Ｗ）でした。

　下記は29分48秒ですが、勿論ＯＣＣＴ　ＰＳは30分完走してます。

　6.Prime95

　Ｐｒｉｍｅ95での最高消費電力は105Ｗでした。

　2.アイドル時

　アイドル時の消費電力は写真では21.2Ｗ（目視では21.5Ｗ近辺をウロチョロ）です、IVY Bridge時代から判っていたのですが、ＣＰＵコア電圧のマイナスオフセットではアイドル時の消費電力は目に見えては下がりません。

　5.Win Exp Index

　Win Exp Index時は写真では71.6Ｗ（目視では86.2Ｗ）と変動が激しくって、写真で捕えるのは難しいです。

　4.Defender

　Defender実行時は、写真では75.8Ｗ（目視では86.2Ｗ）。

　3.PCMark 7

　PCMark　7実行時は、写真では66.3Ｗ（目視では68.3Ｗ）

　ＣＰＵコア電圧のマイナスオフセット量が思ったほど大きくなかったです、Ｉｎｔｅｌ自身がＣＰＵ内に電圧制御を入れた事で、電圧制御が進みユーザーでの設定自由度が減ったのだと思います。

　計測消費電力　ＣＰＵコア電圧-0.08Ｖオフセット（デフォルト比較値）

　2.アイドル時　21.5Ｗ　（ 0W）
　3.PCMark 7　68.3Ｗ　（-6.6W）

　4.Defender　86.2Ｗ　（-5.8W）

　5.Win Exp Index　86.2Ｗ　（-6.8W）

　6.Prime95　105Ｗ　（-11W）

　7.OCCT　105Ｗ　（-13W）

　8.OCCT ＰＳ　115Ｗ　（-14W）

　デフォルト時のＯＣＣＴとＯＣＣＴ　ＰＳの計測は途中で計測したのでモット差が開くと思います。

　目論見通り？（ちょっと心配ですが）120ＷのＡＣアダプタ電源でも運用可能かな？？？

【5】ＣステートメントとＥＰＵ設定での省電力化

　Ｃステートメント設定

 UEFIの詳細にＣステートメントの設定が有ります

　①Ｃステートメント　「有効」

　「自動」を「有効」に設定します、何も設定していないのに、新たに表れた全ての設定項目（Ｃ1からＣ7まで）が有効になっていますね、ＣＰＵ　Ｃステートメントが「自動」の時も有効で効いている状態みたいですね。

　つまり「Ａｕｔｏ」＝全て「有効」の様な気がします。

　なので消費電力測定も同じとおもわれますが、測定しましょう。

　2.アイドル時　

　アイドル時の消費電力も21.3Ｗ（目視では21.5Ｗ近辺でウロチョロ）

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴの消費電力は106Ｗと「自動」と「有効」では殆ど変化無しです。

　②Ｃステートメント　「無効」

 　2.アイドル時

　Ｃステートメントを全て無効に設定すると、アイドル時の消費電力は増えて23.7Ｗ位になります。

　7.ＯＣＣＴ

　Ｃステートメントを全て無効でのＯＣＣＴ時の消費電力は105Ｗと誤差範囲で変わり無いですね。

　①Ｃステートメント全て有効

　アイドル時　21.5Ｗ
　OCCT　106Ｗ

　②Ｃステートメント全て無効
　アイドル時　23.7Ｗ
　OCCT　105Ｗ

　Ｃステートメントの有効性は、やはりアイドル時の消費電力削減が出来る事位ですかね、高負荷時は関係なさそうです。

　このマザーボードの設定が「自動」なら全てのＣステートメントが「有効」と考えても良い様ですね、此処は何も考えずに「自動」がＢｅｓｔだと思います。

　③ＥＰＵ設定

　ＵＥＦＩのAi  Tweaker内にＥＰＵ項目は有ります。

　「有効」と「無効」の設定だけでデフォルト設定では「無効」になってました、ので有効にしての検証です。

　その他の条件はＣＰＵコア電圧-0.080オフセット、Ｃステートメントは「自動」での計測になります。

　2.アイドル時

　アイドル時ですが、オッ20.8Ｗで確実に21.0Ｗを下回って消費電力です。

　7.ＯＣＣＴ

　OCCT実行時ですが、109ＷとＥＰＵを有効にするとＣＰＵコア電圧のマイナスオフセットが無効になるのか、それとも-0.060位のオフセットで省電力化していると思われます。

　ＣＰＵコア電圧-0.080Ｖオフセット、Ｃステートメント自動、ＥＰＵ有効

　2.アイドル時　20.8Ｗ
　7.OCCT　109Ｗ

　ＥＰＵの「有効」設定はアイドル時や軽負荷時には省電力ですが、高負荷時にはＣＰＵコア電圧を-0.080Ｖオフセットの設定を無視しているのかも知れませんね。

　下記の表のＣステートメント「Ａｕｔｏ」の数値は此処では計測していませんが、ＣＰＵコア電圧-0.080Ｖオフセットした時の値に成ります。

【6】電源比較

 　電源比較ではＯＣＣＴも測定しますのでＥＰＵを有効にすると高負荷時には消費電力が多くなりますので、ＥＰＵは無効にし、ＣＰＵコア電圧は-0.080、Ｃステートメントを自動にて行います。

　①比較電源: Huntkey 絢風300 80+Gold ATX300W電源

　1.通電時　

　通電時は　アリャ？　0.0Ｗじゃないですか、予想外です！　Haswell対応とは発表されて無いのにです。

　2.アイドル時

　アイドル時は22.2Ｗですね、ＡＣアダプタ電源の方がが有利みたいです。

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴは100Ｗ（目視では102Ｗ）とＡＣアダプタが容量近くで動いているのに比べて余裕の有る領域なので良い値になってますね。

　8.ＯＣＣＴ　ＰＳ

　OCCT ＰＳでは110Ｗと良い数値。

　6.Prime95

　Prime95でも93.4Ｗ（目視でも93.7Ｗ）

　4.Defender

　Defender実行時は72.0Ｗ

　5.Win Exp Index

　Win Exp Index実行時は67.8Ｗ

　3.PCMark 7

　PCMark 7では63.1Ｗ(目測では65.6Ｗ）

　（玄人志向の120Ｗ　ＡＣアダプタ電源と絢風300 80+Gold比較）

　1.通電時　0.0Ｗ　（-0.8）

　2.アイドル時　22.2Ｗ　（+0.7）
　3.PCMark 7　65.6Ｗ　（-2.7）

　4.Defender　72.0Ｗ　（-14.2）

　5.Win Exp Index　67.8Ｗ　（-18.4）

　6.Prime95　93.7Ｗ　（-11.3）

　7.OCCT　102Ｗ　（-3.0）

　8.OCCT ＰＳ　110Ｗ　（-5.0）

　アイドル時以外は絢風の勝ち！

　しかし、収めるケースがＡＴＸ電源に対応していないので残念と言えば残念です。

　しかし、DefenderとWin Exp Indexの数値は自信が有りません、変動が激しくシャッターを押している間にもっと高い数値が出ている可能性が高いからです。

　②比較電源: Abee AC130-AP02AA 130W ACアダプタ電源

　1.通電時

　通電時は4.0Ｗ、3570Ｋ使用時も同じくらい、Ｈａｓｗｅｌｌ未対応だから仕方がないかな。

　2.アイドル時

　アイドル時は玄人志向の120Ｗよりも下がりますね、21.0Ｗは確実に下回っている感じで20.9Ｗ

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴ実行時は104Ｗと玄人志向の120Ｗと殆んど同じですね。

　8.ＯＣＣＴ　ＰＳ

　OCCT ＰＳは115Ｗとやはり玄人志向の120Ｗと殆んど同じですね。

　6.Ｐｒｉｍｅ95

　Prime95は98.4Ｗ（目視では99.0Ｗ）

　4.Ｄｅｆｅｎｄｅｒ

　Defenderは73.9Ｗ（目視では74.0Ｗ）

　5Win Exp Index

　Win Exp Index作動時は68.3Ｗ（目測では大きく違って81.8Ｗ）

　3.PCMark 7

　PCMark　7作動時は69.1Ｗでした。

　（玄人志向の120Ｗ　と Abee 130W ＡＣアダプタ電源比較）

　1.通電時　4.0Ｗ　（+3.2）

　2.アイドル時　20.9Ｗ　（-0.6）
　3.PCMark 7　69.1Ｗ　（+0.8）

　4.Defender　74.0Ｗ　（-12.2）

　5.Win Exp Index　81.8Ｗ　（-4.4）

　6.Prime95　99.0Ｗ　（-6.0）

　7.OCCT　104Ｗ　（-1.0）

　8.OCCT ＰＳ　115Ｗ　（0.0）

　4.Ｄｅｆｅｎｄｅｒの数値は少し怪しいですが、通電時は玄人志向120Ｗ　ＡＣアダプタ電源がＨａｓｗｅｌｌ対応だけの事が有りますね、アイドル時が若干低くなり、中負荷近辺はＡｂｅｅ130Ｗ　ＡＣアダプタ電源が若干有利、高負荷では殆ど変らない結果ですね。

　私の運用はIntel Core i7 4770Kを使用しない時は、Ｅｃｏタップで電源を切る運用するので、Ａｂｅｅ130Ｗ　ＡＣアダプタを使用する事に決めました。

　これ以降の検証はＡｂｅｅ130Ｗ　ＡＣアダプタで行います。

【7】メモリー比較（1.50Ｖ　ｖｓ　1.35Ｖ）

　ＣＰＵコア電圧は-0.080Ｖオフセット

　Ｃステートメントは自動

　ＥＰＵは無効

　130Ｗ　ＡＣアダプタ

　での測定

　容量は倍になりますが、1.35Ｖ作動の比較Memory: Team TED316G1600C11DC DDR3 PC3-12800 8GBX2=16GBを使用して省電力化を試してみます。

　①1.50Ｖ設定時の電力測定

　2.アイドル時

　容量が倍の16ＧＢですが20.9Ｗと変らない。

　7.ＯＣＣＴ

　OCCT実行時は102Ｗ（目視では103Ｗ）とメモリ自体の消費電力が少し低いのか誤差の範囲ですね。

　②1.35Ｖ設定時の電力測定

　それではＵＥＦＩで1.5Ｖを1.35Ｖに設定します。

　2.アイドル時

　アイドル時1.35Ｖに変更したら20.4Ｗと0.5Ｗ程下がりましたね。

　3.PCMark 7

　ＰＣＭａｒｋ 7実行時は63.2Ｗ（目視では65.0）

　4.Defender

　Defender実行時は73.1Ｗ（目視では65.0Ｗ）

　5.Win Exp Index

　Win Exp Index実行時は69.4Ｗ（目視では82.3Ｗ）

　6.Prime95

　Prime95実行時は98.2Ｗ（目視では99.3Ｗ）

　7.OCCT

　OCCT実行時は102Ｗ（目視では103Ｗ）

　8.OCCT ＰＳ

　OCCT ＰＳ実行時は111Ｗ（目視では112Ｗ）

 ③②の1.35Ｖ作動+ＥＰＵ有効設定

　アイドル時の消費電力削減だけを考慮すると、Abee130W ACアダプタ+1.35Vメモリー＋ＵＥＦＩのEPU設定を有効にすると、20.0Ｗまで下がりました。

　①1.50Ｖ作動

　2.アイドル時　20.9Ｗ

　7.OCCT　103Ｗ

　CFD W3U1600HQ-4G 4GBX2=8GB　1.50Ｖとの比較は誤差って感じですか。

　②1.35Ｖ作動　（CFD W3U1600HQ-4G 4GBX2=8GB　1.50Ｖ比較）

　2.アイドル時　20.5Ｗ　（-0.4Ｗ）

　3.PCMark 7　65.0Ｗ　（-4.1Ｗ）

　4.Defender　75.1Ｗ　（+1.1Ｗ）

　5.Win Exp Index　82.3Ｗ　（+0.5Ｗ）

　6.Prime95　99.3Ｗ　（+0.3Ｗ）

　7.OCCT　103Ｗ　（-1.0Ｗ）

　8.OCCT ＰＳ　112Ｗ　（-3.0Ｗ）

　下がっていると言えば下がってます、120Ｗ　ＡＣアダプタと同様に当初予定していた部品を使用せずに、此方も8Ｘ2＝16ＧＢ　1.35Ｖ作動のメモリを使用する事にします。

　③②の1.35Ｖ作動+ＥＰＵ有効設定

　2.アイドル時　20.0Ｗ

　ＥＰＵはアイドル時は下がりますね。

　ＥＰＵを有効にしてＯＣＣＴなどの高負荷時の消費電力が高くなるのが判明しているのでＯＣＣＴは測りませんでした。

【8】DIGI+VRM(UEFＩ設定)

　下記の写真はＡＳＵＳが用意したWindows上のDIGIとVoltage Regulator制御ソフトで、これ以外の項目がＵＥＦＩに数多く有りますが、これ以外の設定変更は効果が低い？もしくは触って欲しくない項目だと考る事も出来ます。

　ＵＥＦＩを設定変更すると下記ソフトに反映されます。

 　項目は5項目で左上から下に向かって

　Ⅰ.CPU Load-Line Calibration　（デフォルト Auto）

　　　CPUへの供給電圧調整

　　　一番消費電力が低そうなものはRegularで変化を測定します。

　Ⅱ.CPU Current Capability　（デフォルロ Auto）

　　　CPUへの供給電流の上限設定　100%～140%(10刻み)

　　　ＣＰＵコア電圧をマイナスオフセットしているので、固定するよりはAutoのままが良いとおもいますのでデフォルトのまま。

　Ⅲ.CPI Power Phase Control　（デフォルト Standard）

　　　CPU用電圧調整モジュール(VRM)数の制御

　　　マニュアルには「変更する場合は適切な冷却装置が必要」との事なのでデフォルトのStandardのままで。

　Ⅳ.CPU Voltage Frequency　（デフォルト 250）

　　　CPU用VRMのスイッチング周波数　200～350kHz(50刻み)

　　　周波数を200に下げると省電力になる可能性が有りますので、200を計測してみます。

　Ⅴ.CPU Powe Duty Control　（デフォルト　T.Probe）

　　　T.Probe　全VRM回路の温度バランスを維持

　　　Extreme　全VRM回路の電流バランスを維持

　　　Extremeは電力を消費しそうなので、デフォルトのT.Probeのままで。

　①　Ⅰ.CPU Load-Line Calibrationを「Regular」に変更して消費電力測定、ＯＣＣＴ等の高負荷も測定しますのでＥＰＵは無効に設定

　2.アイドル時　

　アイドル時は20.5W

　3.PC Mark7

　PC Mark7実行時は63.2Ｗ（目視では65.4Ｗ）

　4.Defender

　Defender実行時は72.4Ｗ（目視では74.8Ｗ）

　5.Win EX Index

　Win EX Index実行時は67.5Ｗ（目視では79.8Ｗ）

　6.Prime95

　Prime95実行時は96.3Ｗ（目視では97.4Ｗ）

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴ実行時は100Ｗ（目視では102Ｗ）

　8.ＯＣＣＴ　ＰＳ

　ＯＣＣＴ ＰＳ実行時は109Ｗ（目視では111Ｗ）

　ちゃんとＴＢ効いてるのかを確認、動いてますね！

　PCMark7でパフォーマンスの確認です、デフォルト設定時よりも50ポイント上がってますね、誤差の範囲なんですかね？

　DIGI+VRM　Regular　(【7】1.35VメモリＥＰＵ無効比較)

　2.アイドル時　20.5Ｗ　（0.0）
　3.PCMark 7　65.4Ｗ　（+0.4）

　4.Defender　74.8Ｗ　（-0.3）

　5.Win Exp Index　79.8Ｗ　（-2.5）

　6.Prime95　97.4Ｗ　（-1.9）

　7.OCCT　102Ｗ　（-1.0）

　8.OCCT ＰＳ　111　（-1.0）

　②Ⅰ.CPU Load-Line Calibrationは「Ａｕｔｏ」に戻し　Ⅳ.CPU Voltage Frequencyを250から「200」に下げます。

　2.アイドル時

　アイドル時は20.4Ｗですね。

　3.PC Mark 7

　PC Mark 7実行時は 63.4W（目視では63.7Ｗ）

　ＰＣＭａｒｋ7って50ポイント簡単に変動するんですね、先程より50ポイント下がりましたが、デフォルト設定時とほぼ同じで誤差の範囲。

　4.Ｄｅｆｅｎｄｅｒ

　Defender実行時は72.1W(目視では74.4Ｗ)

　5.Ｗｉｎ ＥＸｐ Ｉｎｄｅｘ

　Ｗｉｎ ＥＸｐ Ｉｎｄｅｘ実行時は69.9Ｗ（目視では81.0Ｗ）

　6.Ｐｒｉｍｅ95

　Prime95実行時は98.1W(目視では99.3Ｗ)

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴ実行時は102Ｗ（目視では103Ｗ）

　8.ＯＣＣＴ PS

　ＯＣＣＴ PS実行時は109Ｗ（目視では111Ｗ）

　DIGI+VRM　200　(【7】1.35VメモリＥＰＵ無効比較)

　2.アイドル時　20.4Ｗ　（-0.1）
　3.PCMark 7　63.7Ｗ　（-1.3）

　4.Defender　74.4Ｗ　（-0.7）

　5.Win Exp Index　81.0Ｗ　（-1.3）

　6.Prime95　99.3Ｗ　（0.0）

　7.OCCT　102Ｗ　（0.0）

　8.OCCT ＰＳ　111Ｗ　（-1.0）

 　③　Ⅰ.CPU Load-Line Calibrationは「Regular」 +  Ⅳ.CPU Voltage Frequency　「200」

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴ実行時99.3Ｗ（目視では100Ｗ）

　8.OCCT PS

　OCCT ＰＳ実行時は107Ｗ（目視では109Ｗ）

 2.アイドル時

　アイドル時は20.0Ｗと下がりましたね。

　5.Win Exp Index

　Win Exp Index実行時は66.9Ｗ（目視では80.0Ｗ）

 4.Defender

　Defender実行時は72.1Ｗです。

　6.Prime95

　Prime95実行時は95.7Ｗ（目視では95.8Ｗ）

　3.PCMark 7

　PCMark7実行時は62.4Ｗ（目視では63.2Ｗ）

　ＰＣＭａｒｋ7　パフォーマンスは誤差範囲。

　DIGI+VRM Regular+200(【7】1.35VメモリＥＰＵ無効比較)

　2.アイドル時　20.0Ｗ　（-0.5）
　3.PCMark 7　63.2Ｗ　（-1.8）

　4.Defender　72.1Ｗ　（-3.0）

　5.Win Exp Index　80.0Ｗ　（-2.3）

　6.Prime95　95.8Ｗ　（-3.5）

　7.OCCT　100Ｗ　（-3.0）

　8.OCCT ＰＳ　109Ｗ　（-3.0）

　④　③Ⅰ.CPU Load-Line Calibrationは「Regular」、Ⅳ.CPU Voltage Frequency　「200」+ＥＰＵ「有効」

　2.アイドル時

 　アイドル時18.6Ｗと19Ｗ台を期待したのですが、予測以上でした。

　3.PC Mark7

 　PC Mark7 実行時は59.6Ｗでした（目視では63.1Ｗ）

　PCMark 7 これも誤差範囲ですね。

 4.Ｄｅｆｅｎｄｅｒ

　Defender実行時は73.3W(目視では74.6W)

　5.Ｗｉｎ Ｅｘｐ Ｉｎｄｅｘ

　Ｗｉｎ Ｅｘｐ Ｉｎｄｅｘ実行時は70.3Ｗ（目視では83.5Ｗ）

　6.Prime95

　Ｐｒｉｍｅ95実行時は100Ｗ（目視では102Ｗ）　早々に高負荷時に消費電力が高い事を確認して中断したので、もっと高いと思います。

　7.ＯＣＣＴ

　ＯＣＣＴ実行時は102Ｗ（目視は103Ｗ）　こちらも早々に高負荷時に消費電力が高い事を確認して中断したので、もっと高いと思います。

　8.ＯＣＣＴ　ＰＳ

　ＯＣＣＴ　ＰＳ実行時は110Ｗ（目視では112Ｗ）、こちらも早々に高負荷時に消費電力が高い事を確認して中断したので、もっと高いと思います。

　DIGI+VRM Regular+200+ＥＰＵ有効（DIGI+VRM Regular+200比較）

　2.アイドル時　18.6Ｗ　（-1.4）
　3.PCMark 7　63.1Ｗ　（-0.1）

　4.Defender　74.6Ｗ　（+2.5）

　5.Win Exp Index　83.5Ｗ　（+3.5）

　6.Prime95　102Ｗ　（+6.2）

　7.OCCT　103Ｗ　（+3.0）

　8.OCCT ＰＳ　112Ｗ　（+3.0）

　ＤＩＧＩ+ＶＲの設定で単独項目を変更した場合でも若干は省電力化が可能だが、今回の設定ではRegular+200と2つを組み合わせると更に省電力化が可能の様だ。

　ＥＰＵの設定を有効にすると、以前の結果と同様にアイドル時～中負荷までは消費電力は削減されるが、高負荷時は増えてしまう。

【9】　まとめと感想

　実際での使用では130ＷのＡＣアダプタを使用しますが、Haswell対応の120ＷのＡＣアダプタ電源でIntel Core i7 4770Kを実用で使えるセッティングが出来上がりました。

　下記の表がその過程と消費電力測定結果です。

　実際に消費電力を測定して、当初予定していた部品とは異なる部品がベスト？ベター？な組み合わせが妥当だと判断しました。

 　IntelがCPUの設定を煮詰めた為だとは思いますが、Ivy Bridgeよりもユーザーが設定して更なる省電力化を図る範囲が狭まった様に感じました。

　世間では「Haswellの性能があまり上昇していない」との記事も見られます。

　しかし、まったく同じ様な仕様では有りませんが、上のIvy Bridge　Core i5 3570KのPCMark7の数値は4598で、今回のHaswell Core i7 4770Kの数値は6233と35%の性能向上です。

　消費電力はＯＣＣＴ実行時の3570ＫはＣｏｒｅ電圧－0.16オフセットで86Ｗに対して、今回の4770Ｋ100Ｗと増えはするものの、1Ｗ当たりのＰＣＭａｒｋ7値は「53.47」vs「62.33」となり16.5％の性能向上になります。

　結論としては順当な進化ではないでしょうか？

　今年は電力消費の削減目標値の設定は無い様ですが、皆さんもＶＲ設定で電力の削減を試してみては如何でしょうか？

 最後に、電力測定の写真が見難いのはお許しください。