地雷を踏む人の多くは、32bitで、OSの認識外エリアを使ってることが多いように思います。デフォルトで切り離されている機能ですし、I/Oがある部分だったりもするので、何かあった拍子に巻き込まれたり、ドライバなどが、特定の状態を期待しているにもかかわらず、使用するので、酷い目に合うのだと思います。

　認識内の領域については、ちょっとメモリをガバ食いするソフトウェアドライバに過ぎませんから、そんなに悪さをすることはないと思われます。

　デバイスとしては揮発型なので、「大事なデータは置かない。壊れて困るものは置かない。容量には注意する。」辺りがRAMDISKを使うポイントだと思います。
　どうしてもプログラムでしかないので、ブルーバックとか、突然の再起動とか、停電とかって状況の時に、HDDに退避する前だと、中身が消えてしまいますから、そういう意味ではリスクがあります。逆に一次的な作業領域としては凄く早いですから、データの圧縮や、大き目のデータを弄る作業なんかは効果が出ることが多いです。

　消えても良くて、都合が良いってデータになるとやっぱりブラウザキャッシュとかになるのではないかとは思います。

＞Schrödingers Katzeさん

たいていは、使っても余り効果が期待できない環境で使おうとしている人が地雷を踏んでいるみたいに感じます。
そう言う意味では、使う側も良く調べてから使うべきですね。

自分も32bitOSで2GBの内蔵メモリーでやった経験がありますが、問題はありませんでした。（ただし、512MBのRAMDISKの効果は知れています…）

ブラウザ本体をRAMDISKに置くなどと言う方法も実験としてはやりましたが、実用的には使い辛いです…。

今後も、「静かなブーム」が続いていくのではないかと思います。

　2GiBなら32bitOSでも、通常の認識領域のなかに物理メモリが配置されていますからその場合に問題が起きることは少ないと思います。
　問題は、3GiB以上で、システムが使う領域をメモリのリマッピングによってRAMDISKとして使う場合で、システム自体が動作するのに使用する部分である以上、何かあると本当にシステムを巻き込んで止まったり青くなったりします。
　そりゃ、不具合起こすときには激しく酷い目に遭うので、使いたくもなくなるだろうなとｗ
　オンボードのグラフィックスなんかもメインメモリを一部VRAMに割り振ってるので、特に何か起きる可能性は高い傾向にある気がするのと、BIOSなどの設計の問題や、そもそもチップセットが空間のリマッピングをサポートしてない場合も地雷原になります。
　そういう意味では、被害報告もまた嘘ではないのですよね。平気なときは何も起こらないだけで。リスク回避という意味では入れないで済むなら入れないほうが良いもまた、間違っては居ないです。

　多くの場合は、必要なときに確保してつかうくらいが一番効率は良いような気がします。OSの認識内メモリなら、素直にシステムに任せてディスクキャッシュにしてもらったほうが問題は少ないです。
　容量が大きくても効果は少ないですし、ブラウザキャッシュなんかを配置するのは「壊れてもどうせ再生成されるから問題ないし、ヒットした場合は速いほうが良い場所だから」で、キャッシュは「持っていないデータには意味を持たない」ですので、効果も限定的です。激しく「読まれる」事はあっても「書かれる」ことはそんなにないので、そう意味では、追い出すことに大きい意味があることは少ないです。同じページを何度も読むようなことは余りしませんので。
　起動の時間はブラウザの場合プラグインとか、周辺ソフトウェアがあるので、実は比較的コンパクトなブラウザだけが高速な場所にあってもあんまり意味はないです。

　認識外のメモリが積まれていて、使用できるなら無条件に使えますが、システム用のメモリを圧迫してまで確保する必要があるか？は作業を考えて設定しないと効果的ではないかもしれませんね。