一応上の写真のように針折れ対策はされて届きましたが、最初から針先はないわけで…。

カンチレバーの先端部分だけが脱落している形で、恐らく湿式の針先クリーナーを使いすぎて腐食してしまったパターンではないかと思います。audio-technica辺りは自社で湿式クリーナーを売っていてそれなりに配慮されていますが、海外製の針では湿式クリーナー厳禁のものも結構ありますからね。

正面からの雰囲気はV15 typeIIIからはかなり変化しましたね。個人的にはtypeIVのデザインの方が古そうに見えてしまいます…。

マウントブロック部がかなり小さく、率直に言ってヘッドシェルに装着しにくい形状でした。typeIIIの方が使い勝手は良いでしょう。

質の良いシェルリード線が余っていませんでしたので、仕方なく定番のaudio-technica AT6101で組み立てました。振動系の軽さを活かすように、ヘッドシェルも剛性の割には軽量なaudio-technica AT-MS11を組み合わせています。

前述の通り私はV15 typeIV向けの交換針は一切持っていません。実は外装は不格好になりますが、V15 typeIVにはV15 typeIII向けの交換針が使えるという情報がありましたので、今回はJICO製のS楕円針（接合）を組み合わせて動作チェックしたところ、ボディに問題が無いことがわかりました。

その上でV15 typeIIIとの音質差について触れておくと、少なくとも私の感覚ではtypeIIIから一足飛びで進化していると感じます。V15 typeIIIは良くも悪くも古い音で、1960～70年代辺りのジャズやアメリカンロックを粘っこくこってりとならすのが持ち味ですが、V15 typeIVはそれよりも解像度や音場の広さは大幅に進歩していて、前述のtypeIIIよりも新しめの1980年代辺りの洋楽が似合う音になります。

面白いことにV15 typeIIIでは高域方向のヌケの悪さや濁りが気になったJICO製S楕円針でも、むしろクリアさや爽やかさがよく出てくるようになり、普通にaudio-technica AT150E辺りと並べて使いたくなるような音です。

恐らくV15 typeIIIの音が好きな人には素っ気なく感じられたり、味が感じられないということが不人気に繋がったのだと思いますが、どちらがより幅広いソースを高い水準でこなすかといわれれば、間違いなくV15 typeIVの方です。

ただ、前述の通り台座のブロックが小さく取り付けが安定しにくいなど、きちんとした音を出すのにそれなりに使いこなしが要求されるカートリッジでしたし、きちんと実力を発揮させられずに低い評価を下した人も決して少なくないと思います。そもそも定番ヘッドシェルのaudio-technica AT-LT13a辺りでは一般的なターンテーブルのトーンアームで要求されるオーバーハング長に合わせるのも難しかったでしょうし。

動作チェックとして少し聴いただけではあるのですが、私としては先代の強烈な個性の前にかすんでしまい、正当な評価を受けられなかった不運な名機という印象です。