そういえば、使ったことがある石って限られているなぁ。
　AthlonMPしか、Athlonには縁がなかった。
　Celeronはひとつも使ったことがないし、Petium4も一度もない。

　何故かATOM330はあるくせに。

　あ…毎度SMPだからかｗ
　なんか、勢いだけでゴリ押しするようなPentium4は生理的に嫌いだったから選ばなかったような気もするし。

　ノートのほうで、CrusoeとEfficionはあるんだけど。
　この世代だと、ちょっともったいないなぁと思っちゃったりします。
　でも、消費電力に対する仕事量を考えると確かに微妙なんですけどね。

　ただ、どれもあんまりぱっと見違いがわからないので、面白みがないかもしれませんなAMDのCPUって。

Schrödingers Katze さん

私もこの「勢いだけでゴリ押しする」NetBurstアーキテクチャCPUの熱と、お値段の高さが嫌だったので、現役時代には購入せずに、AthlonXP、Athlon 64x2、Phenomですごしました。

2011年のGW前後にもう限界だとおもって Sandyへリプレースしました。
PhenomII も検討しましたが、Core i5/i7の投入が正解だったと思います。

Crusoe, Efficionは正直魅力を感じることがなかったです。またトランスメタという会社にもいいイメージをもっていませんでしたし、購入した友人たちが使ってるのをみても、速度が遅すぎでした。２年ほど早ければ売れてたかもしれないのですがね。

ATOMはPentium3→PentiumMの技術を引き継ぎ、兄弟のようなCoreMAよりもっと少ないトランジスタ数で、技術サポートをとても少なめにして、ネットブックでの使用に限りCPU+チップセットでディスカウントを実施したおかげで伸びてしまいました。

ネットブック以外で採用すると価格があがるので採用事例はネットブックに収まり、インテルの思惑通り CoreMAの市場を大して荒らすこともなく、AMDローエンドの抹殺には効果を発揮しましたね。

でもネットブックの制限により自滅し、ノートとサーバーをメインターゲットとして設計されたSandy世代のワットパフォーマンスに太刀打ちできず、サーバーと組み込み用途へのシフトが決まってしまったようです。