誠に余計なことながらアップされたjpeg画像をそれぞれ可能な限り印刷用データとして耐えるようRaw現像しました。自分としては活版カラーっぽいミノルタが好きです。EPSONのGT-X970は自分も愛用していますが，フラットベッドの宿命としてピント合わせを厳密にしようとすれば，逆にミノルタの8倍の時間がかゝってもおかしくないかと，個人的には思います。
Dレンジはminoitaが3.6，EPSONが4.0で数値の上ではEPSONが圧倒的に有利で，そのへんはビルの暗部に歴然たる差が出ていますが，だからminoltaのどこがいかんのか，むしろメリハリでは良いのではという感想を持ちます。
看板の文字はEPSONが数倍の解像度を有しながら，〝判読のしにくさ〟はどちらも変わりません。看板のブルーの発色はEPSONが鮮やかですが……。つまり解像度がいくら高くとも，肝心なのはスキャン時のピントだと思います。
下部の時計の文字盤は両者Raw現像時に細工していますが，暴れ具合はEPSONが解像度が高い分だけ過剰になってしまいました。
minoltaの緑の色かぶりは欠点ですが，Raw現像で直せる範囲ですし，撮影レンズ・データがあればこの程度の色かぶり補正は手間はないと思います。
駐車場の車のハイライトについて，minoltaはマゼンタ系の色収差によく反応し調整のしがいがありましたが完璧にはできませんでした。対してEPSONは色収差そのものがよく押えられていたと思います。つまりピント感と色調は相反するということなのだと思いました。
両者とも四隅は暗く落として中央部にポイントをフォーカスさせています。
ハイライト部分はEPSONにやゝイエローを乗せています。右はじのビルの壁の色に乗ってしまいましたが全体の彩度を確保するため，そのような操作をしたくなりました。
ほゞAdobe BridgeによるRaw現像だけですが，PhotoshopではEPSONに若干彩度を与えました。

添付写真は上がminoltaで，下がEPSONです。
個人的にはこのminoltaは風景などでまだ十分に使えると思います。時間がかゝるとのことですが，EPSONで同等の解像感を求めるには試行錯誤の繰返しになりそうです。フィルム・スキャナはやはり原理的にも相当の実力があると思いました。
たゞし最近話題のhttp://www.shorpy.comの8X10ネガのスキャンはGT-X970ではないかと思っているのですが……。
突然のコメントで失礼しました。とても興味深かったもので，つい……。

komegabrinneme さん、興味深い考察ありがとうございます。

OD値の差はは取り込みの設定でも感じます、ラチチュードの広いネガだとMINOLTAだとどうしてもハイライト・シャドーが切切れてしまう、ポジだとまぁ、そんなことは無いですが。
GT-X970だと結構、融通が利きます。

ピントはさすがフイルム専用機という感じです、GT-X970はもう少し試行錯誤の余地がありますね、パワーユーザーの方々を参考に（笑

GT-X970しだいで本機の引退も考えたのですが、結局いまだ現役という。
多少無理しても当時、上位機を購入しておけばと思います。