ADATA製のQLC採用SSD。
960GBで9000円をギリギリ切ってくるという、低価格が魅力・・・・なんだけども、

QLC-NANDってマジ大丈夫なん？

という疑問もあってお買い上げ。
実際んとこ、保障三年あるから大丈夫だとは思うんだけど、使ってみないと判断つきませんからねぇ。

製品はバリューレンジってこともあり、パッケージはブリスター方式。
このパッケージ、丈夫で安価ってのが売りなんだけども、開けにくいんだよねぇ。
保証書を兼ねているので捨てることも出来ないから、このパッケージあまり好きじゃない。


ただ、バリューレンジで容量単価が安いといっても、そこは有名企業たるADATA。
そこらの安物山塞SSDとは違い。筐体は金属製で放熱にも気を配っているのが伺える。

ただ、長時間動作時のコントローラー温度は60℃を軽く超えてくるので、チップから筐体へ熱を逃がすためのサーマルパッドが付いてるのかどうか、割と疑問。

なお、今回の使用目的が「USBケースに突っ込んでの運用」なので、接続はUASPでの検証になる。
UASP接続なので、SATAで直結した場合と比較して性能は明確に下がる（R/W双方が80MB/s近く低く出る）ので、あくまでもベンチマークについては参考値としての掲載になる。

500MB/s OverのSSDでも、UASP接続時の速度はだいたいこんなもんなので、UASP接続時の理論値はきっちり出せるだけの性能はある。

なお、QLCというかこの手のバリューレンジ帯のSSDに必ずある弱点として、

「セルの一部をSLC利用し、キャッシュとして使う」

事から、大量のデータ書き込みが連続して行われた場合、その許容量を超えると一気に書き込み速度が下がるのだが、だいたい20GB連続で書き込みしても150MB/s以下に下がらないのを確認しているため、普通に使う分には問題化する事はあまり無い。

・・・・ただし、100GBくらい一気に書き込みしようとするときだけは、話が別。
熱損を避けるため、自動的に書き込み速度を制限するサーマル・スロットリングの発動により、最終的に書き込み速度が平均50MB/sくらいまで下がる。

USB化して大量のデータを一気に持ち帰る用途のために購入すると、最終的にはHDDより書き込み速度が遅くなる事から、結果としてHDDより転送時間が遅くなるので、そういう用途での購入は避けた方が賢明。

「ゲームやデータを突っ込んで、読み込みをメインに使う」のが、賢い利用法と言えそうだ。

これで、発熱が小さけりゃもっと良かったんだけど、読み込みでの発熱は大したことない傾向なので、一発目のデータ書き込み完了後の読み出し領域としては、そこまで気にしなくても大丈夫だ。