Schrödingers Katzeさん

　コメントありがとうございます！

　おっしゃるとおり、今のOSは森羅万象のように無駄に多いハードウエアのドライバを収容しているので、膨大すぎるし、ドライバの不具合でもユーザ側から見れば、OSの問題と捉えてしまいますからね。そういう意味でも、もっと賢いOSが出て欲しいです。

　ああいや、そういう意味ではなく。
　ドライバは基本的にベンダが書くわけですよね？アプリケーションは「行儀が悪くて邪魔」だと「システムが叩き落す」わけですが、XP辺りまでは、ドライバがシステムに対して「強気」だったので「自分がすっころんだらシステムの裾つかんで全体を叩き落してた」わけです。
　ですから、ドライバが落ちるだけで、「再起動コース」だったので「不安定」って言われることも「システムによっては」あったんです。カニとか、nVナントカとか大体こいつらのせいってくらい、エラーログの常習犯。おまけに安かったりで、数ばっかりたくさん世に出てるしｗ
　NT4.0なんかは、「ドライバそのものが少ない」ので「裾引っ張ってすっころぶドジっ子」が少なく、結果として、そういう意味でも転びづらかったんじゃないかって話ですね。9xは、もともとたくさん処理頼むとあわあわし始めるのに、更にいろんなことができるようにお友達たくさんなので、その中には結構な数のドジっ子がいらっさったので、輪を掛けて残念だったよねぇと。

　Vista以降は、ドライバの権限が降格になってるので「よっぽどのことがなければ」ドライバだけ再起動」で続行ということが可能でした。
　だから、画面崩れたと思ったけど、ちょっとしたら直ったなんてことありませんかね？XP辺りまでだと、表示用ドライバが、気絶したら青い顔で再起動コースだったのが耐えられるようになったんです。でも、それは「ハードウェアが直接制御されない」ので、オーバーヘッドができて、構造としては理想でも、処理としては重くなるんですね。DirectXなんかも、遠回りするのが理想だけど、もっとハードウェアに近いところで扱えたら、速くなんね？っていう発想だったりします。

　セキュアであるという面でも、多くの要素を回りくどく、分離して処理したほうが「よそからちょっかい出して、無理やりのっとる」様な真似がしにくくなり安全です。
　でも回り道で、あちこち扉あけたり、箱につめたりで、処理は増えるんです。

　また、小さいハードウェアなら、小さい最低限のコードが有効なのですが、規模が大きい場合は「事前にあれこれしたほうが平均的なパフォーマンスはあがる」という「小細工」もあります。
　そういういろんな意味で「時代に合わせた設計」になっているので「無駄に重くなった」というのが「間違いなのは頭ではわかってる」んですが、そういう、速度と、安定性のバランスが取れていたのは、Windows2000辺りだったかなぁって思うって話をしました。

　実際問題として「青くなりにくい」からって「Vista」な設計をWindows2000の時代にされてしまってたら（それだけが理由じゃないですが）重くてマインスイーパーもおぼつかないシステムになっちまってたと思うのです。

　が、反面「何でもできるように」設計されすぎているので、まぁ、なくてもいいだろうって感じのサーバや、業務用とを視野に入れたようなサービスなんかはオプションでいいんじゃないか？とか、もうちょっとどうにかならないかなぁとも思うのですけどね。