いくら言葉で伝えても、数値化しないとやっぱり伝わらないと思うのでベンチマークを行いました。

検証環境ですが、

【 ホストOS 】

・Windows 7 Professional (64-bit)

メモリは6GB。Hyper Threading Technology を OFF にし4コアで実行。

【 ゲストOS 】

・Windows XP Professional (32-bit)

・Ubuntu 10.04 (32-bit)

VMware Player 5.0.2 上で実行。メモリは 1GB に統一。4コアに設定。

ゲストOSファイル群は SSD (Cドライブ) に配置。

【 ベンチマークソフト 】

・CrystalMark 2004R3

・Hyper PI 0.99 Beta

Ubuntu 上では Wine を使用しベンチマークを実施。

64ビットOSは Intel® VT が ON でないと動作しなかったので除外しました。

64ビットOSを走らせることが出来るだけでも、Intel® VTの 価値があるってもんです。

Intel® VT の効果を測るために BIOS 上で Enable/Disable。

今回の検証では簡単のため(？)に、VT と VT-d を纏めて Enable/Disable にしています。

あと、VT が Enable であるか否かの確認には VirtualChecker 3.0.1 を使用しました。

やっているうちに、VT が Enable なのか Disable なのかだんだんわからなくなってくるんですよね…ｗ

共有リソースの切り替え(コンテキストスイッチ)を複数OS上で無理矢理行わせることで、Intel® VT の性能を測ることができるのではないかと考え、以下の様な検証を行った。

* 注意: 以下の検証について *

「同時に」とは言っても、人間が順番にベンチマークを実行しているので測定時に条件に誤差が発生していることを考慮していただきたい。

【 検証1: CrystalMark 2004R3 】

様々な状況でのベンチマークを実施。

同時にベンチマークを行うことが本当に Intel® VT の検証になるのかは謎であるが試してみた。

Test 0: ホストOS上でベンチマーク

Test 1: ゲストOS上でベンチマーク

Test 2: ホストOSとゲストOSで同時にベンチマーク

Test 3: ゲストOSとゲストOSで同時にベンチマーク

Test 4: ホストOSとゲストOSとゲストOSで同時にベンチマーク

以下のグラフはベンチマークを3回実施し、中間のスコアとなるものをデータとして利用した。

同時にベンチマークを行ったものに関しては、各スコアの和の形でグラフ化してある。

パーセンテージは、VT ON (VT Enable) 時のスコアの VT OFF (VT Disable) 時のスコア比 (= VT ON / VT OFF * 100) である。

【 Test 0 】

ホストOSのみでの実行。普通に CrystalMark を実行しただけ。

【 Test 1 】

ゲストマシン1台の時のスコア。

Windows XP: 105%

Ubuntu: 110%

【 Test 2 】

ホストとゲストマシン1台の同時実行時のスコア。

Host + Windows XP: 104%

Host + Ubuntu: 110%

【 Test 3 】

ゲスト同士を実行した際のスコア。

Windows XP + Ubuntu: 112%

【 Test 4 】

ホストにゲスト2台を同時実行した際のスコア。

Host + Windows + Ubuntu: 96%

基本的には VT が ON の場合には性能向上が見られたが、Test 4 のホストとゲスト×2のときだけは逆転してしまった。

なぜこうなったのかは分からないが、3回取得したデータを見比べても同じような結果(VT OFF がたいてい VT ON を上回る)であった。

なんというか、i7が力を発揮してくれたのか、検証状況では劇的な違いが見られなかったっていうのが最終的な見解です^^;

*****

データは残っていないが、同時ベンチマーク終了にかかった時間はいずれも

Windows 7 (ホストOS) < Ubuntu (ゲストOS) < Windows XP (ゲストOS)

の順番になっていた。これまた不思議。

【 検証2: Hyper PI 0.99 Beta 】

先ほどの検証では、ベンチマークにかかった時間が視覚的に伝わりにくかったので、時間で結果がわかりやすい、「スーパーπ」 を用いようと考えた。しかし、スーパーπ はシングルコア向けであるので、マルチコア向けに拡張した「Hyper PI」を利用することしにした。

原因は不明であるが、Wine 上では Hyper PI が正常に動作せず Ubuntu での計測は行えなかったため、以下の場合の検証のみを実施した。

Test 0: ホストOS上でベンチマーク

Test 1: ゲストOS上でベンチマーク

Test 2: ホストOSとゲストOSで同時にベンチマーク

【 検証結果 】

VT ON (Enable) にしたほうが性能がアップ。

こちらも i7 さんが頑張ってくれて大きな違いは出ませんでしたが、数回計測しても逆転現象は発生しなかった。

そして、皆さん気になっているであろう「N/A」ですが(←気になってないって)

…Hyper PIがクラッシュしましたｗ

何回やっても結果は同じ。

クラッシュするタイミングは違っているので、おそらくですが、ホスト側がメモリ空間にアクセスした際に、ゲスト側のメモリ空間を破壊(上書きetc...)しているのではないかと。

VT を Enable にした際には一度も発生しなかったので、Intel® VT の一つ VT-d によるメモリ空間の分離の恩恵を受けたものだと思われます。

スクリーンショットを撮りそこねてしまったが、同時ベンチマークでは、ホストOSのベンチマークを待って、それからゲストOSのベンチマークが始まってしまうような状況で、期待したベンチマークではなかったが、アプリケーションの動きが変わるというなかなか面白い結果が得られたのではないかと。