THE 高嶺の花 - インテル® Core™ i7-870 プロセッサー BX80605I7870のレビュー | ジグソー

zigsow並びにIntel御担当者様に感謝申し上げます。

日記の慟哭が神様に届いたか、Core i5-750との比較レビューをせよという暗黙のプレッシャーか・・・・

何から手をつけてよいのか判りませんが、とにかくレビュー頑張らせて頂きます。

Core i7-870は既に到着し、あろうことか廊下に放置されていました。
キーボードをあっさりと破壊した、チビ怪獣達の餌食になっていないかが心配です・・・・

-----　2009.10.28追記　-----

■ うんちく
< CPU >
Core i7-870(Lynnfield)は、Nehalemアーキテクチャのメインストリームに位置付けられ、X-58プラットフォームのCore i7-9xxシリーズとは異なるP55プラットフォームを採用しています。
Core i7-8xxシリーズはCore i7-9xxの下位になりますが、強化されたTurbo Boostにより、時には同じ周波数のCore i7-9xxを凌ぐ性能を出すことも可能です。
またメインストリームらしく消費電力と発熱が抑えられ、扱いやすさと高性能が両立されたCPUです。

< P55プラットフォーム >
Core i7-8xxシリーズ(含Core i5)と組み合わされるP55は、Core i7-9xxシリーズのX58と比較して、
　ノースブリッジ機能のCPU統合
　メモリアクセスのトリプルチャネル⇒デュアルチャネル化
が行われています。
この変更がユーザーにもたらす恩恵は、メモリアクセスのデュアルチャネル化によるマザーボードの価格低下です。
また、ノースブリッジ機能がCPUに統合されており、P55チップセットは製造コストが安いと考えられるため、（Intelが本気になれば）さらにマザーボードが安価になる可能性もあると思います。

■ Core i7-870使用感
わずか一カ月の間に、Athlon64 3200+ ⇒ Core i5-750 ⇒ Core i7-870とわらしべ長者状態になりました。
実際の使用感は、
　Athlon64 3200+ ⇒ Core i5-750：激変
　Core i5-750 ⇒ Core i7-870：体感差無
です。
すでにCore i5-750の時点で体感的に飽和してしまっており、HDD等の「その他の領域」がPCの動作を決めてしまっているためと考えられます。

■ Core i7-870レビュー(詳細はコメントを参照願います)
Core i7-870とCore i5-750を比較してみました。特に記載がない場合は、WindowsXP HomeEdition 32bitの結果です。

◇ CPU温度編
通常のWeb閲覧, ストリーム映像の視聴ではCPUは1.2GHz動作からほとんど上昇せず、CPU温度は38℃位を推移します。また、OCCTで8スレッドをフルに使用した場合には65℃位で飽和状態する結果となりました。
実際にアプリケーションを使用した場合には、8スレッドすべてを使い切ることがないため、CPU温度はRAW現像で49.3℃, AVCHDのエンコードで55.9℃に落ち着いています。

【Web閲覧, ストリーム映像の視聴＠室温22～23℃】
　Core i7-870：平均=37.4℃/最高=48℃/最低=34℃
　Core i5-750：平均=35.2℃/最高=43℃/最低=30℃

【OCCTによるCPU 100%動作＠室温22～23℃】
　Core i7-870：65℃位で飽和状態

【RAW現像中のCPU温度（平均）】
　Core i7-870：49.3℃＠室温21℃
　Core i5-750：50.9℃＠室温25℃

【エンコード中のCPU温度（平均）＠室温22～23℃】
　Core i7-870：55.9℃
　Core i5-750：56.6℃

◇ ベンチマーク編
Core i7-870, Core i5-750共に高い性能を誇っていますが、周波数とHyper-Threading有無がスコアの差となって現れました(同じLynnfieldなので当たり前ですが・・・)。

【Super PI】
Core i7-870の結果はCore i5-750に対し90％前後短縮されました。
419万桁
　Core i7-870：61秒
　Core i5-750：67秒

1677万桁
　Core i7-870：310秒
　Core i5-750：347秒

【CINEBENCH R10 Rendering】
1 CPUはCore i7-870とCore i5-750の周波数分の差が付いていますが、x CPUではHTの効果によりCore i7-870がCore i5-750を大きく引き離す結果となりました。
1 CPU
　Core i7-870：3905
　Core i5-750：3588

x CPU
　Core i7-870：15020
　Core i5-750：11124

【Windows エクスペリエンス】
あんまり差がつきません・・・
Windows7 RC 32bit
　Core i7-870：7.5
　Core i5-750：7.3

Windows7 RC 64bit
　Core i7-870：7.5
　Core i5-750：7.3

◇ 実使用編
【RAW現像時間】
ニコン株式会社のView NXを使用したRAW現像はCore i5-750に軍配が上がりました。Core i7-870は、HT ON/OFFでRAW現像時間が大きく変化しています。これはマルチスレッドに対応していないアプリを使用したことが原因だと考えられます。「OS上からHT ON/OFFをコントロール出来れば・・・」って思います。

RAW現像完了時間：200枚
　Core i7-870 ： 6' 21'' 30
　Core i7-870 ： 5' 39'' 43（HT OFF）
　Core i5-750 ： 6' 07'' 81

【AVCHDエンコード時間】
トムソン・カノープス社製 EDIUS Neo2を使用したAVCHDのエンコード時間はCore i7-870がCore i5-750の3/4の時間でエンコードを終えるという圧倒的な差となりました。周波数+HTが最もハマった結果だと思います。

AVCHD(1440×1080, 15分, 2.7Gbyte)⇒BD形式
　Core i7-870 ： 29' 29''
　Core i5-750 ： 38' 50''

■ Core i7-870まとめ
今回、Premium Reviewで"高嶺の花" Core i7-870を使用する機会に恵まれました。
元々、AVCHDエンコードが可能なPCを構築するためにCore i5-750を購入したのですが、Lynnfield最上位であるCore i7-870はAVCHDエンコードでCore i5-750を霞ませる性能を示しました。
また、高周波数＝高発熱を想定していましたが、実使用においてはCore i5-750と同等の発熱であり非常に扱いやすいCPUであると感じています。

Intelがメインストリームとして位置付け、世に送り出したLynnfieldは性能と発熱(消費電力)を両立させたCPUだと思います。

最後となりましたが、Core i7-870レビューという機会を与えて頂きました、zigsow並びにIntel関係者の方々に心より感謝申し上げます。

-----　2010.04.07追記　-----

Core i7-870を入手してから約半年間経ちました。

PC1号機のCPUとして安定稼働中です。
OC等は一切手を出していませんが、日常の使用においてストレスなど生じようがありません（笑）

そろそろCore i7-880の声も聞こえているようですが、処理能力の高さと発熱の低さでメインストリームの中心を担い続けられるCPUだと思います。

62人がこのレビューをCOOLしました！

コメント (35)

Takkunさん

2009/10/07

870vs750期待してますよ～！
うちはvsQ9550でがんばります～
退会したユーザーさん

2009/10/07

Takkunさん、こんばんは

私もがんばります～
退会したユーザーさん

2009/10/07

Core i5-750とCore i7-870の差は、HT有無と動作クロックです。

4コアを8コアに見せかけることが可能なHT技術は、アプリケーションが対応してくれば使える技術だと思うのですが、そこまでコアが必要なのか！？という気にもなります。

動作クロックは、Core i5-750の定格クロック2.66GHｚに対し、Core i7-870は2.93GHｚ。
ここにTurbo Boostが絡んでくると・・・

Core i5-750が3～4コア動作でした場合のTurbo Boostは、1段（=133MHｚ）上がって2.79GHz。平常心のCore i7-870はTurbo BoostしたCore i5-750以上の性能を叩き出します。

さらに、Core i7-870が3～4コア動作でTurbo Boostに成功した場合、全てのコアが3.2GHz動作することになります。この3.2GHzというクロックは、Core i5-750が1コアでTurbo Boostした最大クロックと同じになります。（熱とか電源とか絡むようなので、ちゃんとブーストするのか判りませんが。。。）

Core i7-870って、精神と時の部屋から出てきた後の超サイヤ人悟空みたいな感じ？？
退会したユーザーさん

2009/10/08

こんな包装で届きました。

佐川急便さん有難う！
退会したユーザーさん

2009/10/08

Core i7-870とCore i5-750の簡単比較です。

左がCore i7-870、右がCore i5-750

箱はロゴを除けば同じ。
Core i5-750には、何故かCore i7のステッカ（？）がオマケとして付いてきました・・・

CPUクーラーも配線の巻き方を除けば同じ。。。。
退会したユーザーさん

2009/10/12

ようやくCPUをCore-i5 750からCore-i7 870に載せ換えました。
搭載先はPC1号機。

構成はこんな感じです。

【PC1号機構成】

CPU：Core-i7 870
M/B：GA-P55-UD3R
CPUクーラ：Megahalems+UCCL12 CLUSTER
メモリ：U-MAX Pulsar DDR3 PC3-10600(1333) 2GBx2
VGA：ELSA GLADIAC 998 GTX Plus V2 512MB
HDD1：WD5000AAKS-V1A0 500GB
HDD2：WD10EADS-M2B 1TB
HDD3：HDS721616PLA380 160GB
HDD4：HDS721616PLA380 160GB
電源：MODU82+ EMD625AWT

※ Megahalemsの取り付けはLGA1156リテンションキット使用

少し肩の荷が下りた感じ・・・・

冷却が気になると言いつつ、使わないHDDを2枚搭載しています（＾＾；

起動した体感は、Core-i5 750とあまり変わんないです。

体感レベルでは、Core-i5 750で飽和しちゃってます。
退会したユーザーさん

2009/10/13

■ たぶん誰も期待していないベンチマーク第一弾

Super PIを廻してみました（昨日のコメントは削除しました）。
OSはWindowsXP Home Editionです。

Core i5-750→Core i7-870へのCPU変更で、（104万桁の85％は嘘だとして）419万桁, 1677万桁では90％前後に時間が短縮されました。

周波数を比較すると↓な感じなので、妥当な値が出ています。
Core i5-750：3.2GHz
Core i7-870：3.6GHz
※1コア動作でのTurbo Boost Max周波数

なんか仕事しているみたいになってきた・・・ｏｒｚ
退会したユーザーさん

2009/10/15

■ たぶん誰も期待していないベンチマーク第二弾

CINEBENCH R10 Renderingを廻してみました。

今回は、Core i7-870とCore i5-750の比較に加えてOSでのスコア差も試しています。
これは、CPU変更によるスコアの伸びと、32bitOS→64bitOSでのスコアの伸びの比較用です

使用したOSは、
　WindowsXP HomeEdition
　Windows7 RC 32bit
　Windows7 RC 64bit
の3種類。

【1 CPU】
Core i5-750→Core i7-870のスコア上昇は約10％位で周波数増加分ぐらい。

【x CPU】
Core i5-750が、1 CPU→x CPUでのスコア増加が×3.1～3.2倍程度となるのに対し、Core i7-870はHTが効いてスコア増加が×3.7～3.9倍程度になっています。

Core i7-870のスコアがグーンと伸びる結果です。

【OS】
Windows7 64bitのスコアの伸びが強烈です・・・

さすがに x CPUでのスコア逆転はありませんが、1 CPUの結果はCore i5-750＠Windws7 64bitがCore i7-870＠Windws7 32bit（＆WindowsXP HomeEdition）を引き離してしまいました。
当然、Core i7-870＠Windws7 64bitの強力コンビは突き抜けたスコアになりました。

Windows7が届いたら、64bit入れとこう。。。
退会したユーザーさん

2009/10/17

■ たぶん誰も期待していないベンチマーク第三弾

今日のお題はWindows エクスペリエンスです。

使用したOSは、Windows7 RC 32bit/64bitです。

正直・・・・・

Windows エクスペリエンス何見てんだぁ！？

Core i5-750→Core i7-870に変更した際のCPUスコアは、
　Windows7 RC 32bit：7.3 → 7.5
　Windows7 RC 64bit：7.3 → 7.5

周波数なら10％増！コア数なら（見かけ）2倍！！価格だったら2.9倍！！！

それなりに高いスコアを出すのが大人ってもんです。それを ”0.2” って・・・・
大人の事情が判らん奴です・・・・・ｏｒｚ

このままでは終われないので、Hyper Threadingを切って4コアで勝負！

　Windows7 RC 64bit：7.5

あれ！？Hyper ThreadingってCPUスコアに影響しないのか！？
んじゃ、Turbo Boostも切って、とことん性能下げたら・・・・

　Windows7 RC 64bit：7.5

ｵｲｵｲ・・・・ｏｒｚ

Windows エクスペリエンスって「評価を再実行」をクリックするだけじゃないの！？
使い方間違ってる！？（＞＜）
退会したユーザーさん

2009/10/18

■ たぶん誰も期待していないベンチマーク番外編

遺恨を残したWindows エクスペリエンスの、「Hyper ThreadingとTurbo BoostをOFFにしてCPUスコアが下がらない」という結果を見直しました。

使用したOSは、Windows7 RC 64bit。OSをクリーンインストールしてもう一度Windows エクスペリエンスを実行しました。
（文章が長くなるので、以下 Hyper Threading＝HT, Turbo Boost＝TBとさせて頂きます）

ベンチマーク第三弾では、

HT ON/TB ON（スコア7.5）⇒HT OFF/TB ON（スコア7.5）⇒HT OFF/TB OFF（スコア7.5）

となったので、今回は

HT OFF/TB OFF⇒HT ON/TB OFF⇒HT ON/TB ON

でCPUスコアを確認しています。

上記手順で実行したWindows エクスペリエンスの結果は・・・・・

　HT OFF/TB OFF：7.3
　HT OFF/TB ON：7.4
　HT ON/TB ON：7.5

と順当な結果となりました。
Windows エクスペリエンスを理解していませんでした。

レビューに嘘を書いてしまい、申し訳御座いません
退会したユーザーさん

2009/10/19

■ レビュー実使用第一弾＜アイドル編＞

ここからは、実使用での情報を書いていこうと思います。

今日のお題は、アイドル状態。

アイドル状態といって、ほったらかしの状態をレビューしても訳が判らないので、Web閲覧状態についてです。

約30分に渡り、ストリーム映像を流しつつ、zigsow内を閲覧した際のCPU温度変化をモニターしました。非常に抽象的な使用状態で申し訳ありません。。。
温度はCoreTemp　v 0.99.5.27で10秒間隔でログを取得しました。

【結果＠室温22～23℃】
Core i5-750：平均=35.2℃/最高=43℃/最低=30℃
Core i7-870：平均=37.4℃/最高=48℃/最低=34℃

Core i5-750の方が3～5℃位低めに推移するようです。

ちなみに、使用状態でのTMonitorはまったくやる気なしの1.2GHz動作。

Core i5-750, Core i7-870共にストリーム映像とかweb閲覧くらいなら、ECOモード全開です。
退会したユーザーさん

2009/10/21

■ レビュー実使用第二弾＜高負荷編＞

今日のお題は、高負荷状態。

PC1号機はケースがアレなので、CPU温度は非常に気になる項目です。
(09/10/12の画像を参照願います)

8年位前のケースでCore i7-870をぶん回した時にどうなるかを見てみました。
※今回はCore i5-750との比較はありません。。。

負荷はOCCT v3.1.0で30分間（定格です）。
温度はアイドル状態と同じくCoreTemp　v 0.99.5.27で取得です。

比較がないと寂しいので、ケースを開放した状態の温度も取りました。

【結果＠室温22～23℃】

　ケース閉：65℃位で飽和状態
　ケース開放：60℃位で飽和

※グラフでは、ケース閉＝Normal, ケース開＝Case Openとしています。
また、4コアの平均値をプロットし、各コアの温度は誤差棒で表現しました。

「8スレッド全てを使い切るアプリ」を使用すると、PC1号機は夏場が厳しそうです。

普通に使っている分には、こんな温度にはならないと思いますが。。。。

※10/21 誤記を訂正しました
8コア：×
8スレッド：○
退会したユーザーさん

2009/10/21

■ たぶん誰も期待していないベンチマーク番外編その２

かずや。さんに正しいWindows エクスペリエンスの使い方を教えて頂きました。

感謝！
退会したユーザーさん

2009/10/23

■ レビュー実使用第三弾＜RAW現像編＞

今日のお題はRAW現像です。

いつかは「まじめに」取り組みたいと思っているRAW現像でCore i7-870は・・・・

RAW現像に使用したアプリケーションはニコン株式会社のView NX、データはD40で撮影したNEFファイル（3008×2000）-4.89MBを100枚＆200枚JPGに現像し、現像に掛かった時間を計測しました。
※現像といってもそのまま変換しただけで、エフェクト等はかけていません。

【CPU温度】
■ 室温
　Core i5-750：25℃
　Core i7-870：21℃

■ RAW現像中のCPU温度（平均）
　Core i5-750：50.9℃
　Core i7-870：49.3℃
※CoreTemp　v 0.99.5.27で取得

室温が異なる理由は、何度も何度も確認しているうちに秋も深まり気温が下がってしまったため。
室温が高い時は、今回の比較結果よりCore i7-870のRAW現像に掛かる時間は長くなります。

【CPU使用率】
　Core i5-750 ： 60～75％
　Core i7-870 ： 33～55％

【比較結果】
■ RAWデータ：100枚
　Core i5-750 ： 3' 05'' 91
　Core i7-870 ： 3' 10'' 87
　Core i7-870 ： 2' 43'' 32（HT OFF）

■ RAWデータ：200枚
　Core i5-750 ： 6' 07'' 81
　Core i7-870 ： 6' 21'' 30
　Core i7-870 ： 5' 39'' 43（HT OFF）

アプリのマルチコア対応不足が原因だと思うのですが・・・・

Core i7-870、下克上を喰らってしまいました・・・ｏｒｚ
退会したユーザーさん

2009/10/25

レビュー実使用第四弾＜RAW現像編　その２＞

View NXでの現像結果でCore i7-870がCore i5-750に下克上を喰らってしまったので、他のアプリでRAW現像を試してみました。

Core i5-750は押入れの奥底に隠してしまったので、Core i7-870のHT ON/OFFの比較のみになります。

RAW現像を試したアプリは、
　CaptureNX2　（Nikon株式会社）
　Lightroom2 （Adobe）
の２つです。

データはView NXと同じく、D40で撮影したNEFファイル（3008×2000）-4.89MB。
100枚＆200枚をJPGに現像し、現像に掛かった時間を計測しました（共に最高画質で出力しています）。

【CPU使用率】
　CaptureNX2（HT ON）： 20～40％
　CaptureNX2（HT OFF）： 40～50％
　Lightroom2（HT ON）： 40～50％
　Lightroom2（HT OFF）： 50～55％

【比較結果】
■ RAWデータ：100枚
　CaptureNX2（HT ON）： 3' 50'' 40
　CaptureNX2（HT OFF）： 3' 18'' 89
　Lightroom2（HT ON）： 1' 39'' 94
　Lightroom2（HT OFF）： 1' 34'' 66

■ RAWデータ：200枚
　CaptureNX2（HT ON）： 7' 43'' 85
　CaptureNX2（HT OFF）： 6' 37'' 28
　Lightroom2（HT ON）： 3' 20'' 13
　Lightroom2（HT OFF）： 3' 14'' 65

Lightroom2のRAW現像時間はCaptureNX2の半分くらいに収まっています。

また、軒並みHT OFFの方がRAW現像時間が短くなっていますが、Lightroom2はHT ON/OFFの差が非常に少ない結果となりました。

RAW現像アプリでこんなに差が出るもんなんですねぇ・・・

体験版の重要さを思い知らされました（笑）
退会したユーザーさん

2009/10/26

レビュー実使用第五弾＜AVCHD編＞

実使用編最後のお題はAVCHDです。

使用したアプリは、トムソン・カノープス社製 EDIUS Neo2。使用したデータは、SONY製HDR-CX12で撮影した映像（15分, 2.7Gbyte）。撮影はハイビジョン画質のSPモード（1440×1080 約7Mbps）にて行いました。

BD形式への変換に掛かった時間とCPU温度をCore i5-750とCore i7-870で比較しています。
※Core i7-870はHT ON/OFFでの時間を計測しました

【比較結果】
■ 変換中のCPU温度（平均）
　Core i5-750：56.6℃
　Core i7-870：55.9℃
※CoreTemp　v 0.99.5.27で取得

■ CPU使用率
　Core i5-750 ： 70～85％
　Core i7-870（HT ON）： 65～72％
　Core i7-870（HT OFF）： 70～85％

■ 変換時間
　Core i5-750 ： 38 ' 50''
　Core i7-870（HT ON）： 29' 29''
　Core i7-870（HT OFF）： 34' 45''

この作業はAthlon64 3200+で2時間近く掛かる作業ですが、Core i5-750で約40分, Core i7-870では更に3/4の約30分で完了します。

HTの効果もバッチリ現れていて、HT ON/OFFで18％程度の時間短縮が得られました。

これだけの性能があれば、AVCHDも編集しようかな！って気になります（＾＾
ブレイズさん

2010/04/07

COOL
退会したユーザーさん

2010/04/07

> ブレイズさん

COOLありがとうございます（＾＾
Cooler Masterさん

2010/04/08

COOL
退会したユーザーさん

2010/04/08

> Cooler Masterさん

ＣＯＯＬ有難う御座います！
Level4さん

2010/04/10

nice review:) its cool
退会したユーザーさん

2010/04/10

> Level4さん

Ｃｏｏｌありがとうございます！ :-)
flammulinaさん

2010/04/14

COOL
退会したユーザーさん

2010/04/20

COOL
退会したユーザーさん

2010/05/09

COOL
Yorkfieldさん

2010/05/12

ＣＯＯＬ

丁寧な検証でしたね。たいへん読みやすかったですよ。ヽ(´ー｀)ノ
退会したユーザーさん

2010/05/12

> ナメタケアワビさん、ひろみちさん
COOL有難う御座います（＾＾

激オソレスで申し訳御座いません。

> Yorkfieldさん
コメント有難う御座います（＾＾
お褒めの言葉を頂けて、本当に嬉しいです！
Picardさん

2010/05/15

COOL
退会したユーザーさん

2010/05/15

> Picardさん

Cool有難う御座います（＾＾
退会したユーザーさん

2010/05/16

COOL
4453さん

2010/05/16

COOL
退会したユーザーさん

2010/05/18

COOL
退会したユーザーさん

2010/05/18

> 銀狼さん、4453さん、シゲさん

Cool有難う御座います（＾＾
s3zm4rさん

2010/05/31

COOL
退会したユーザーさん

2010/06/01

> s3zm4rさん

Cool、有難うございます（＾＾