それでは音質の方に触れていきましょう。

以前一斉比較試聴を行った際には、「Babylon Sisters / Steely Dan」をひたすら聴いたのですが、今回は聴き慣れている「CWF2 / Champlin Ailliams Friestedt」のA面3曲目までをソースとして比べることにします。

ターンテーブルは当然Technics SL-1200G、カートリッジは前述の通りADC MC1.5、フォノイコライザーはPhasemation EA-200という、カートリッジ以外はいつも通りの構成です。

また、今回用意した3本だけでは他との比較が出来ないことから、audio-technica AT6101と、PC-Triple Cを採用したKS-Remasta KS-LW-1500EVO.Iも試聴に加えます。これにより、aet 6N-OFC導体の音と、3種類のハンダの違いの双方を比べてみようという訳です。

まず、一般的に使われることが多いAT6101で聴いた後、KS-LW-6100ver.aetの音を聴きます。

まず第一印象としては、水平方向・垂直方向ともに音場が一気に広がるということです。AT6101の音もそれだけ聴いていればなかなか良いのですが、空間表現が二次元的で立体感がありません。KS-LW-6100ver.aetでは空間に高さが感じられるようになり、また左右の広さが出るとともに空間の隅々まで見通しの良いものとなります。AT6101では隅の方に明瞭さがありません。

ヴォーカルの質感もまるで違っていてKS-LW-6100ver.aetの声が目の前で歌っているものとすれば、AT6101では厚手のカーテンの向こうで歌っているという程度にリアリティーが違います。

オーディオ的に見た場合、ローエンド方向が出きっていないAT6101に対して、KS-LW-6100ver.aetではもう少し低い方まできちんと再現されます。ただ、意外なことに低域の量感はさほど変わりません。PC-Triple CのKS-LW-1500EVO.Iの方が、明確に厚みが感じられました。

高域方向はそこそこ緻密ではありますが、ハイハットの金属感がやや不足気味でしょうか。これもKS-LW-1500EVO.Iの方が明確に金属の音です。フラット傾向かつHi-Fi系のKS-LW-1500EVO.Iと比べると、中域方向の濃さが印象的で、エコー成分や間接音が多めに表現されます。これはKS-LW-1500EVO.IよりははっきりとKS-LW-6100ver.aet自体が明確なキャラクターを持っているということになります。

KS-LW-1500EVO.Iのレビューのまとめとして「良くも悪くも素直で、キャラクターの付け足しのような効果は期待できない」という趣旨を書いたかと思いますが、逆にKS-LW-6100ver.aetは明確に中域重視型のキャラクターが感じ取れます。このキャラクターがうまく合致するカートリッジとの組み合わせであれば、おそらく価格を遙かに超えるだけのパフォーマンスを見せてくれるでしょう。ただ、今回組み合わせたADC MC1.5は、元々中低域が豊かなタイプであり、少しバランスを欠いてしまう部分があります。

次回以降でKS-Remastaオリジナルハンダを採用した2つの製品を取り上げますので、ハンダの違いがどこまで音に影響するのかはそこで結論を出したいと思います。